2020年1月15日，最高院发布了民事诉讼程序繁简分流改革试点方案和实施办法，随后多个市中院纷纷跟进实施，为深入研究二审独任制改革这一年来的试点工作，切实分析二审独任制促进案件繁简分流的作用，2021年7月，南京财经大学法学院同学成立了“弘法沧澜”团队，团队成员分别前往苏州，南通等城市寻访法律相关从事者。
团队远程线上讨论 拍摄：陈逸
7月22日，团队的一行人来到了江苏省南通市海安市人民法院，民一庭庭长刘法官热情的接待了团队成员，团队的访谈记者许历晗同学就哪些案件可以在二审适用独任制，在司法实践中上诉裁定书在二审当中是否需要开庭审理等相关具体问题进行了访谈提问，刘法官在访谈中提到，事实比较简单的案件可以在二审中适用独任制度，一些管辖的案件也可以适用该制度，这些程序性的案件比如说管辖权异议，管辖权异议的案件可以节约审判时间，同时针对一审案件是合议庭审理的，在二审之中能不能去适用独任庭这个团队成员充满疑惑的问题进行了重点回答。在访谈的最后，刘法官提及，这个课题涉及了民事案件二审的问题，所以刘法官也只是站在基层法院的角度浅析了当前制度的施行，希望团队的课题可以再去多多探讨研究。经过对刘法官的访谈，团队成员受益匪浅，也更加坚定了对我国民事案件二审独任制改革路径探析。
团队成员采访江苏省南通市海安市人民法院民一庭庭长 拍摄：许历晗
8月2日，结合了上次在南通的访谈经验，团队的成员来到了江苏苏州国瑞律师事务所，朱律师接待了团队的记者徐彬宸，朱律师听到了团队队员的来意后，从实务界的角度谈及了对该课题的一些想法，朱律师提到，作为律师的话他们平时主要的精力还是关注实体法与结果，对于程序上的相关问题不太关注，适用二审独任对于案件处理结果不会有太大的影响，我国处理案件基本还是重实体轻程序，我国的特色就是要查明事实，不出现冤假错案，我国司法还是以查明事实为主要目的。当然律师界也能给你们团队一个参考，最后还是要根据江苏省或者苏州市有关繁简分流的指导办法为准。朱律师提到，2019年出台《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》后苏州地区也在试点之中，目前在苏州地区所有一审二审案件可以适用普通程序独任审理，现在一审基本上95%的案件适用独任庭。
团队成员采访江苏苏州国瑞律师事务所朱律师 拍摄：徐彬宸
同时针对如果实务中允许二审独任制，希望谁有权提出适用独任庭，应当遵循当事人优先还是审判机关优先这个问题进行了深入分析，朱律师说到，事务界当事人对于审判组织是没有选择权的，除非合议庭组成违法影响公正审判即需要回避，审判组织都是由法法院决定。目前苏州中院试点的独任庭案件都是他们内部决定适用独任制的，律师作为代理人是没有权利申请适用的。
在南财法学院“弘法沧澜”团队对法律相关从业者访谈讨论过程中，队员们深入观察与了解了民事案件二审独任制改革路径，感受到了民事诉讼程序繁简分流改革试点在法院落实见效。各试点法院通过繁简分流制度，构建多元化、多层次的诉讼程序体系，能够确保不同繁简程度的案件分流到最适宜的诉讼程序之中，进而为当事人提供最能体现公正与效率相平衡的诉讼服务。
通讯员： 陈逸
访谈：许历晗 徐彬宸
